ধ্রুব বর্ণন: সচলায়তনকে ঊদ্ধৃত করা পেপার। অটোমেটেড মডারেশন নিয়ে। অসংখ্য দুর্বলত…

“মানুষ মডারেটর = মেশিন মডারেটর” হইতে হইলে, আপনি ধইরা নিতে পারেন, “মডারেটর = মডারেটর” হইলেই হবে। কিন্তু মনে করেন, আমি মনে করি, “মানুষ ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা” এবং “মেশিন ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা”, স্বভাব ও স্বভাব যাতে বিরাজ করে, সেই ভাষায় সমান সমান না। তাইলে সেইক্ষেত্রে, আমার জন্য, কেবল “মডারেটর=মডারেটর” এই সমীকরণের ভিত্তিতে, “মানুষ মডারেটর” = “মেশিন মডারেটর” এই ধারণায় সম্মত হওয়া কঠিন। (এবং তাই, প্রায়োগিক/বৈষয়িক অগ্রাধিকার ছাড়াও আমার যে স্বভাবগত ও স্বভাব যাতে বিরাজ করে সেই ভাষাগত অগ্রাধিকার আছে, সেটার দাবি মেনে আমি মেশিনমডারেটেড ব্লগে ইথিকাল দৃষ্টিকোণ থেকা লেখার আগ্রহ হারাইতে পারি।)
এখন দ্বিতীয় প্রশ্ন আসে, “স্বভাব ও স্বভাব যাতে বিরাজ করে সেই ভাষা” অপরিবর্তনীয় কিনা? যদি তার পরিবর্তন এমনভাবে ঘটানো যায়, যে তাতে “মানুষ ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা” এবং “মেশিন ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা” সমান সমান জায়গায় আসে, তাহলে তখনও “মানুষ মডারেটর = মেশিন মডারেটর” বিনাতর্কে গ্রহণীয় হয় কিনা? (অন্তত ভৌত অস্তিত্বের স্বরূপ তো তাদের আলাদা।) যদি হয়, তাহলে তৃতীয় প্রশ্ন উদ্ভূত হয়।
“মানুষ ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা” এবং “মেশিন ও তৎসম্পর্কিত যাবতীয় মৌল ধারণা” একই হইলে তো আর এই দুই ধারণাকে পৃথক রাখার প্রয়োজন নাই। সেই ক্ষেত্রে, - এইটা হইল তৃতীয় প্রশ্ন – মানুষ আর মেশিনের মধ্যে আপনি ভৌত মাল হিসাবে (কারণ তাদের ‘ধারণা’ তো সেইম, খালি ভৌত কাঠামোটা আলাদা) কোনটারে বাইছা নিবেন? এবং নিলে কীসের ভিত্তিতে নিবেন। সুতরাং চতুর্থ প্রশ্নের দেখা পাই।
মানুষ আর মেশিনের ধারণা (লাকাঁর ভাষায় সিম্বলিক অর্ডারে, [লাকাঁয় আগ্রহ নাথ থাকলে লাকাঁ সংক্রান্ত এই ব্র্যাকেট ও পরের ব্র্যাকেটের ফোড়ন ইগনোর করেন]) সেইম হইলেও, তারা যদি ভৌত (ধরি এইটা লাঁকার ভাষায় রিয়েলের সমান্তরাল একটা দশা)মাল হিসাবে আলাদা হয়, তাইলে, আপনি তাদের ভৌতচরিত্রের তুলনা কৈরা বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত নিবেন। সেই ক্ষেত্রে – এই যে মানুষরে আপনি তার ভৌতচরিত্রে সঙ্কুচিত করলেন, সেইটা করার পরে, আর কোনো ইথিকাল বাছাই সম্ভব হয়? কারণ দশকেজি আর নয়কেজির তুলনা একটা ইথিক্স অ-সাপেক্ষ বিষয়।
আপনের প্রশ্নটা ইথিকাল ছিল না। আমি খালি আলাপের মোড় ঘুরাইতে প্যাচাল পার্লাম।

এআইতে ইথিকাল প্রশ্ন পদে পদে। ফুলি অটোমেটিক প্লেনে অনেক মানুষ চড়তে রাজি হবে/হয় না। আমার গাড়িতে সবাই ওঠে, কিন্তু আমার চেয়ে বেশি নিখুঁত, প্রোগ্রাম ড্রিভেন গাড়িতে অনেকেই ওঠার ভরসা পাবে/পায় না। মানুষের বাছাইয়ের সুযোগ খোলাই আছে। মানুষের পছন্দও স্ট্যাটিক না। অটোমেটিক গাড়ি পঞ্চাশ বছর রাস্তায় চলতে পারলে তাতে চড়তে চায় না এমন মানুষ আর অল্পই খুঁজে পাওয়া যাবে। অনেক সাব্জেক্টিভ পরীক্ষায় মানব স্কোরারের পাশাপাশি প্রোগ্রামও স্কোর করছে। যার পছন্দ না, সে ওই পরীক্ষায় বসবে না, কিন্তু ওটা মোটের উপর একটা গ্রহণযোগ্য সিস্টেম হয়ে গেছে। মানুষ আর মেশিনের ধারণাগত মিল অমিল ব্যতিরেকেই এই প্রশ্নগুলো গুরুত্বপূর্ণ। লক্ষ্য রাখতে পারেন, ইতোমধ্যে কার্যকর সিস্টেমগুলো সমাজে কী উপায় গৃহীত বা বর্জিত হচ্ছে। তবে মানুষ আর মেশিনের ধারণাগত তুলনা নিয়ে আগ্রহী হলে এআইয়ের দর্শন নিয়ে পড়তে পারেন। অন্তত মানুষের জ্ঞানের রিপ্রেজেন্টেশন সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ দর্শনগুলো ঝালাই হয়ে যাবে।

ধ্রুবদার সাথে একমত। ইন্টেলিজেন্ট একটা মেশিন মডারেটর হৈলে কিন্তু মন্দ হয় না। মানুষ মডারেটরের উপর খানিক চাপ কমবে। প্রিপ্রোগ্রাম্ড হবার চেয়ে লার্নিং মেশিন হৈলেই ভালো হয়। তবে প্রথমে উহারে মডারেটরদের পর্যবেক্ষণে রাখতে হবে, একসময় পর্যাপ্ত লার্ন্ড হৈলে মাঠে নামাইয়া দেওয়া হৈল। ছোট ছোট কাজ কিন্তু করতে দেওয়াই যায়ঃ অতিথি আর হাচলদের মন্তব্য মডারেশন। এতটুকুতে মেশিনের কিঞ্চিত ভুলত্রুটি হৈলে খুব সমস্যা হৈব না বোধ হয়। ভুল ধরায় দিলে পরে তো আর সেই ভুল করবো না। কিছু ক্ষেত্রে মানুষ মডারেটররাই রিওয়ার্ড-পেনাল্টি দিলো। এতে মানুষ মডারেটরের উপর থিকা কিন্তু বেশ ভালোই চাপ কমবে, সে খালি লেখা বাছাই করলো আর কী। তবে সেই রকম মন্তব্য মডারেশনকারী ইন্টেলিজেন্ট মেশিন বানানো কেমন সহজ হবে ধ্রুবদা?

অথরদের একজন সচল দেখছি।

ইন্টারেস্টিং! আমি অটোমেশনের পক্ষে, "যদি" সেটা উপকারী হয়। এই পেপারটার একটা রিভিউ দাবী করে। আমি আগামী সপ্তাহের আগে সময় করতে পারবো কিনা সন্দেহ। কেউ লিখলে আমি আমার পয়েন্টগুলো দিয়ে সহায়তা করতে পারি।